הפסד גוגל בבית המשפט: עדות לצורך בדחיפות בעדכון מדיניות תחרות בעידן ה-AI

פסיקת גוגל והשלכותיה על כלכלת ה-AI העולמית

בפסק דין תקדימי ממאי 2024, קבע בית המשפט המחוזי בארה"ב כי גוגל הפרה את חוק השרמן האנטי-טרסטי ושמרה על מונופול בשוק החיפוש. עם זאת, הסעדים שנקבעו - במקום רפורמות מבניות שהממשלה ביקשה - מציירים תמונה מורכבת של מדיניות תחרות בעידן ה-AI.

רקע: המקרה נגד גוגל

משרד המשפטים האמריקאי הגיש את התביעה ב-2020, וטען כי גוגל יצרה מונופול דרך:

• הסכמי ברירת מחדל בלעדיים עם יצרניות סמארטפונים (כולל תשלום 20 מיליארד דולר לאפל ב-2022)
• שליטה בדפדפן Chrome ומערכת ההפעלה Android

הסעדים: ניצחון או כישלון לתחרות?

השופט עמית מהטה דחה את בקשת הממשלה לרפורמות מבניות (כמו פירוק Chrome) וקבע סעדים התנהגותיים:

• איסור על הסכמי ברירת מחדל בלעדיים
• חובת שיתוף נתוני חיפוש עם מתחרים בתנאים "סבירים מסחרית"
• הקמת ועדת פיקוח טכנית עצמאית

AI משנה את הכללים

השופט ציין כי פריצת הדרך של גנרטיב AI "שינתה את פני המקרה". חשוב להבחין בין שלושה שווקים נפרדים כיום:

1. חיפוש מסורתי (גוגל: 89.89% שוק)
2. חיפוש AI (תשובות מסוכמות - Gemini ו-ChatGPT עם 78% תעבורה)
3. GenAI (כלי דיאלוג כמו Claude ואסטרה של גוגל), שצומח פי 165 מחיפוש מסורתי (אם כי עדיין פחות מ-1% מהתעבורה הכללית)

מגבלות האנטי-טרסט בעידן ה-AI

• קצב טכנולוגי מול קצב משפטי: התיק נמשך 5 שנים (ועדיין בערעורים) - נצח בעולם טכנולוגי
• רפואה שלאחר מעשה: חוק השרמן מתמקד בהתנהגות עבר, לא בקידום תחרות עתידית
• מורכבות טכנולוגית: השופט הודה כי "זה לא בדיוק התחום המומחיות של שופט"

הדרך קדימה: רגולציית AI אג'ילית

מחקר ברוקינגס קורא ל:

• הפיכת מדיניות התחרות ל-פרואקטיבית ולא רק ריאקטיבית
• סטנדרטים התנהגותיים מהירים וגמישים לגישה למשאבי AI קריטיים (נתונים, כוח מחשוב)
• רגולציה מבוססת סיכון שתקדם חדשנות במקום שתחנוק אותה

"האתגר התחרותי של AI נמצא מעבר לראיית כדור הבדולח של כל אדם" - מסכם הדו"ח.