האם עורכי דין אחראיים לטעויות בינה מלאכותית אוטונומית?
כלי AI אוטונומיים מסוג Agentic AI מציבים אתגרים אתיים חדשים בעולם המשפט. חברת Hagens Berman תיקנה מסמכים משפטיים שנכתבים ב-AI עם שגיאות, וטוענת לחובה אתית לתקן ללא ענישה. מומחים מזהירים: עורכי דין עשויים לשאת באחריות לטעויות כאלו גם בבינה מלאכותית פועלת עצמאית.
הסיכונים האתיים של בינה מלאכותית אוטונומית בעולם המשפט
התפתחות ה'בינה מלאכותית סוכנת' (Agentic AI) מציבה אתגרים חדשים לאתיקה המשפטית. בניגוד לכלים כמו צ'אטבוטים, מערכות אלו פועלות עצמאית – מגישות מסמכים עד לביצוע פעולות משפטיות. מומחים מזהירים שעורכי דין עלולים לשאת באחריות משמעתית עבור טעויות של מערכות אלו, גם ללא כוונת זדון.
המקרה של חברת Hagens Berman מעורר דיון חדש:
- המשרד נדרש לתקן מסמכים משפטיים שנכתבו בעזרת בינה מלאכותית וכללו שגיאות
- טוענים כי יש חובה אתית לתקן טעויות AI מבלי שהתיקון יוביל לפסילת המסמך
- המקרה מדגיש את המורכבות של שילוב כלי AI אוטונומיים בעבודה פרוצדורלית
"האוטומציה המשפטית אינה פוטרת מעורכי דין את האחריות לביקורת אנושית" – מומחים מבהירים
הדיון הנוכחי עשוי להשפיע על מדיניות משרדי עורכי דין ברחבי העולם בכל הקשור לאימוץ טכנולוגיות AI מתקדמות.
מקורות