מי עובר את המבחן: הבוטים או הגלאים? הפתעה במבחני הזיוף של תוכן AI
מבחני דיוק לגלאי תוכן AI מלמדים שבוטים שיחתיים כמו ChatGPT Plus, Copilot ו-Gemini מדויקים יותר מפלטפורמות ייעודיות. מתוך 11 גלאים שנבדקו, רק Pangram, QuillBot ו-ZeroGPT זיהו ב-100% דיוק בין תוכן אנושי ל-AI. המחקר מזהיר מפני התייחסות בלתי ביקורתית לתוצאות הגלאים.
גלאי תוכן AI מול בוטים שיחתיים: מי מנצח במרוץ האיתור?
מחקר עדכני מ-ZDNET חושף תמונה מפתיעה: בוטים שיחתיים כמו ChatGPT Plus, Copilot ו-Gemini מדויקים יותר בגילוי תוכן AI מאשר גלאים ייעודיים. הבדיקות שנערכו באוקטובר 2025 כללו 11 כלי גילוי ו-5 בוטים מובילים.
המתודולוגיה
במחקר נבדקו 5 קטעי טקסט:
- 2 נכתבו ידנית על ידי אדם
- 3 נוצרו על ידי ChatGPT
המערכות נבחנו ביכולתן להבחין בין תוכן אנושי ל-AI. התוצאות המפתיעות:
הטופ 3 בגלאים הייעודיים
- Pangram (חברה חדשה) - 100% דיוק
- QuillBot - שיפר ביצועים ל-100%
- ZeroGPT - שמר על 100% דיוק מהבדיקות הקודמות
גלאים שמאכזבים
- Grammarly: זיהה נכון רק 40% מהמקרים
- Writer.com: שגה ב-60% מהבדיקות
- Undetectable.ai: צנח מ-100% ל-20% דיוק
המנצחים הבלתי צפויים: הבוטים
"למה לשלם עבור גלאי ייעודי כשהבוטים הרגילים עושים זאת טוב יותר?" - כך קובע עורך המחקר.
התוצאות המדויקות ביותר הגיעו דווקא מ:
- ChatGPT Plus (גרסה בתשלום)
- Microsoft Copilot
- Google Gemini
כולם זיהו נכון את כל 5 הקטעים (100% דיוק).
אזהרה חשובה
המחקר מדגיש שגם המערכות המדויקות ביותר:
- נוטות לטעות בזיהוי תוכן מאת דוברי אנגלית שאינם ילידים
- מראות חוסר עקביות בין בדיקה לבדיקה
"אין כיום פתרון קסם" מסכם המחקר, "וזיהוי AI נשאר תחום מורכב עם הרבה ניואנסים".