בום ההשקעות בבינה מלאכותית למשפטים: החל מסטארטאפים בשווי מיליארדים ועד הזיות AI בבתי המשפט

מהפכת הAI במערכת המשפט: ההזדמנויות לצד הסיכונים

השקעות ענק בסקטור ה-legal tech ממשיכות להצית את שוק הטכנולוגיה: חברת EvenUp החלה את דרכה בחשדנות מצד משקיעים ("הרעיון הכי מטופש ששמענו"), אך כיום מגלמת את הצלחת המגמה - גיוס של 150 מיליון דולר בסבב E הביא את שוויה למעל 2 מיליארד דולר בלבד שנה לאחר שנכנסה למועדון היוניקורן. הפלטפורמה של החברה מ-San Francisco משתמשת בבינה מלאכותית לאוטומציה של תהליכים בעבודת עורכי דין לנזקי גוף - החל מניסוח מסמכים ועד הכנת תיקים למו״מ.

"AI משפטי כבר לא הימור צדדי; הוא הופך לעמוד השדרה של דיני נזקי גוף", מצהיר רמי קרביבר, מייסד EvenUp. החברה מדווחת כי 10,000 תיקים בשבוע מטופלים כיום על ידי המערכת שלה.

תמונת מצב תעשייתית

• סך ההשקעות בסקטור ה-legal tech ב-2025 נכון לאוקטובר: 2.5 מיליארד דולר - שיא היסטורי.
• דוגמאות בולטות: Filevine גייסה לאחרונה 400 מיליון$, Harvey (בשווי 5 מיליארד$) גייס 50 מיליון יורו להתרחבות בינלאומית.
• Eve, מתחרה ישירה בתחום התביעות, גייסה 103 מיליון$ בשווי מוערך של מיליארד.

הצד האפל: הזיות AI במערכת המשפט

בעוד חברות הטכנולוגיה צוברת מומנטום, שימוש רשלני ב-ChatGPT ובכלים דומים עלול להוביל לאסונות משפטיים:

1. ציטוט פסקי דין פיקטיביים - בשיקגו נקנס עורך דין ב-10,000$ לאחר שהגיש ערעור עם 21 ציטוטים מזויפים מ-ChatGPT.
2. עדויות לא מדויקות - בחוף המערבי, עורכי דין מחברת Latham & Watkins ייצגו את Anthropic אך הגישו מסמך עם התייחסות לתוכן שהודה "לא קיים".
3. מקרי ביזיון נפוצים - חוקר Damien Charlotin תיעד 282 מקרים בארה״ב בלבד בהם AI סיפק מידע מוטעה לתובעים עצמאיים.

"הייתי משוכנע שאפשר לסמוך על הציטוטים שהמערכת נותנת", מספר Earl Takefman מטלוריד שנתפס מצטט פסק דין דמיוני. "מעולם לא עלה בדעתי שהיא תמציא פסקי דין יש מאין".

מחפש את האיזון

מול הסכנות, ישנן גישות חדשות לשילוב AI במשפט:

• קליניקות משפטיות בקליפורניה מכשירות אזרחים בנושא שימוש אחראי ב-AI (כולל שיטות לאימות מידע).
• עוה״ד Andrew Montez מדגיש: "AI הוא המאזן הגדול - אבל בלי בדיקה ידנית, זה מסוכן".

מבט לעתיד

המגזר עומד בצומת דרכים: מחד, Automated Intelligence יכול לייעל מערכת מורכבת, ומאידך - דורש פיקוח קפדני משפטי וטכנולוגי כאחד. כפי שמסכם עורך הדין Robert Freund: "אפשר להבין תובע עצמאי שנעזר ב-AL, אך בגידה באחריות המקצועית של עורך דין היא בלתי נסלחת".