בריטיש קולומביה תובעת את OpenAI: "יכלה למנוע את הטבח"

אז מה בעצם קרה כאן? ממשלת בריטיש קולומביה ומועצת בית הספר Peace River South הגישו תביעה בקליפורניה נגד OpenAI ומנכ״ל החברה, סם אלטמן, בטענה שהחברה כשלה במתן התרעה לגורמי אכיפת החוק על איומים שהופיעו ב-ChatGPT — חודשים לפני פיגוע הירי הקטלני בטאמבלר רידג׳.

מה התביעה דורשת? לפי התביעה, OpenAI מואשמת בתכנון מוצר לא בטוח ובהתרשלות בדיווח. בריטיש קולומביה מבקשת פיצויים לכיסוי הוצאות הטיפול באירוע, כולל עלות בנייתו מחדש של בית הספר שנהרס בטאמבלר רידג׳ (המבנה הקודם הושמד לאחר הפיגוע), וכן את העלויות של שירותי חינוך, טיפול ורווחה לטווח ארוך. התביעה מבקשת גם צו למניעת מקרים דומים בעתיד.

רקע: מה קרה ב-10 בפברואר? ב-10 בפברואר 2026, ג׳סי ואן רוטסלאר, בת 18, רצחה את אמה ואחיה בביתם בטאמבלר רידג׳, ולאחר מכן המשיכה לתיכון המקומי, שם הרגה מורה וחמישה תלמידים בני 12 ו-13. בסוף מסע ההרג היא התאבדה. בסך הכול: שמונה הרוגים, בהם שישה ילדים.

איך ChatGPT נכנס לתמונה? כשבועיים לאחר הפיגוע, נחשף בתקשורת ש-OpenAI זיהתה שיחות אלימות שג׳סי ואן רוטסלאר ניהלה עם ChatGPT ביוני שקדם לפיגוע. היא תיארה תרחישים אלימים שבהם נעשה שימוש בכלי נשק. מערכות החברה האוטומטיות סימנו את השיחות כבעייתיות, והן הועברו לבדיקה של עובדים אנושיים. בדיונים פנימיים, כתריסר עובדים התלבטו אם לפעול; חלקם דחקו לפנות לרשויות החוק בקנדה. בסופו של דבר, OpenAI החליטה שלא לדווח למשטרה, ונאסר על ואן רוטסלאר להשתמש בחשבון.

ההודאה של אלטמן באפריל 2026, סם אלטמן פרסם התנצלות פומבית לקהילת טאמבלר רידג׳, שבה כתב שהוא "מצטער מאוד" על כך ש-OpenAI לא התריעה בפני רשויות החוק על השיחות. בתביעה, בריטיש קולומביה טוענת שההתנצלות הזו מהווה הודאה בכך שהחברה זיהתה את הסיכון אך כשלה מלפעול.

למה זה חשוב? התביעה הזו מסמנת נקודת מפנה. זו הפעם הראשונה, לפי דיווחים, שממשלה קנדית תובעת חברת AI בבית משפט אמריקני על אירוע אלים. זה יוצר תקדים משפטי פוטנציאלי לגבי אחריותן של חברות AI לתכנון המוצר ולכישלון בדיווח. התביעה מרחיבה את הטענות מעבר לתביעות ייצוגיות קיימות, ומציבה את המקרה כמבחן לגבולות האחריות המשפטית של AI.

הקשר רחב יותר התביעה מגיעה על רקע גל הולך וגובר של תביעות נגד OpenAI. בקליפורניה, 12 תיקים נפרדים אוחדו, שבהם טוענים התובעים ש-ChatGPT הוא מוצר מסוכן שהחריף אמונות מוזרות ותרם להידרדרות פסיכולוגית של משתמשים. בפלורידה, תביעה נוספת טוענת ש-ChatGPT פעל כ"שותף למזימה" בירי קטלני. הניתוח המשפטי מצביע על כך שביטוח "Technology Errors and Omissions" (Tech E&O) צפוי להידרש לתביעות מסוג זה.

מה הלאה? ממשלת בריטיש קולומביה טוענת שחברות טכנולוגיה אינן פטורות מאחריות פלילית ונזיקית, וש-AI אינה יוצאת מכלל זה. ה-RCMP (משטרת קנדה) לא קיבלה התראות מ-OpenAI, לפי התביעה. OpenAI לא פרסמה את תכתובות הצ׳אט למרות בקשת המדינה.

בסופו של דבר, התביעה הזו שואלת שאלה פשוטה: האם לחברת AI יש אחריות להתריע על סיכונים ספציפיים שזוהו בפלטפורמה שלה? התשובה המשפטית עשויה להשפיע על כל תעשיית ה-AI — ממשקיעים ב-Stanford ועד למפתחים בתל אביב שמשתמשים ב-ChatGPT. בינתיים, רק נותר לחכות ולראות כיצד בית המשפט יפרש את המונח "מוצר בטוח" בעידן שבו ה-AI לומד מהשיחות שלנו.