מנהלי הביטוח חלוקים על ה-AI: פער של 22 נקודות

הפער שההנהלות לא רוצות לדבר עליו

בשנתיים האחרונות שמעתם בטח עשרות פעמים את המשפט: "AI משנה את המשחק". אבל מה קורה כשהמנכ"ל חושב שהמהפכה כבר כאן — והמנהל הבכיר שעובד איתו טוען שאנחנו עדיין בפיילוט?

דו"ח Global Insurance Report 2026 של BlackRock, שסקר 463 מנהלים בכירים ב-31 מדינות (יחד האחראים על יותר מ-24 טריליון דולר בנכסי ביטוח), חושף פער מרתק: 73% מה-C-suite טוענים שלחברה שלהם יש לפחות מקרה שימוש אחד ב-AI שעובד בקנה מידה מלא. בקרב מנהלים בדרג הישיר מתחתם — Managing Directors, סמנכ"לים ו-VPs — המספר צונח ל-51%. פער של 22 נקודות אחוז.

ולמה זה משנה? כי ההחלטות על קיצוצים באות מלמעלה.

AI כבר מחליף משרות — לפחות על הנייר

בשנת 2026, AI הפך להסבר הדיפולטי לפיטורים בתעשיית הביטוח. Acrisure הודיעה במאי על קיצוץ של 2,250 משרות (כ-11% מהכוח הגלובלי שלה), וציינה את ההתקדמות ב-AI ובאוטומציה — הקיצוץ השני שקשור ל-AI בתוך שבעה חודשים. Allianz Partners נמצאת בתהליך קיצוץ של 1,500–1,800 תפקידי ביטוח נסיעות ב-12–18 החודשים הבאים, כשה-AI מגדיר מחדש את הפעילות.

הדו"ח לא מנסה להסביר את הפער, והוא גם לא משווה בין מנהל ישיר לצוות שלו. תיאוריה אחת: למנכ"לים יש ראייה רחבה יותר על מה שקורה בארגון. תיאוריה שנייה: פרויקט שנחשב scaled בחדר ההנהלה עדיין נראה כמו פיילוט לאנשים שמפעילים אותו ביום-יום. שתי התיאוריות לגיטימיות — וזה קריטי כשמשתמשים ב-AI כדי להצדיק קיצוצי כוח אדם.

איפה AI באמת עובד?

אם אתם מתעניינים היכן הטכנולוגיה עשתה את הדרך הארוכה ביותר, התשובות מפתיעות: לא בהשקעות.

• 54% מהנשאלים דיווחו ש-AI עובד בקנה מידה מלא בתחומי חיתום ותמחור (underwriting and pricing)
• 53% בתביעות, הונאות ושירות לקוחות
• 52% בדיווח ורגולציה

אלה בדיוק התחומים שבהם מתבצעים הפיטורים. לעומת זאת, בפונקציות השקעה הסיפור שונה: רק 38% הצליחו להטמיע AI בקנה מידה מלא במחקר השקעות, ובבחירת ניירות ערך ובמעקב אשראי — רק שליש. הפער בין ה-C-suite למנהלים שמתחתם נראה הכי רחב בחיתום, בתביעות ובדיווח.

אבל יש גם הצלחות קונקרטיות. Aileen Mathieson, CIO זמנית ב-Pension Insurance Corporation (בריטניה), סיפרה בדו"ח ששימוש ב-AI לניתוח אשראי מעמיק כבר הניב שיפור של 20% ביעילות בתחום הזה השנה.

התקציבים עולים — החסמים נשארים

AI נותר סדר העדיפויות הראשון בהשקעות טכנולוגיה זו השנה השנייה ברציפות. 62% מחברות הביטוח ציינו שצוותי ההשקעות שלהן יוציאו יותר על AI ב-12 החודשים הבאים. זה מתיישב עם מחקר Accenture, שמראה ש-34% מחברות הביטוח כבר מטמיעות סוכני AI במספר מחלקות.

אבל החסמים הגדולים הם לא עלות — אלא שליטה:

• 49% חוששים מרגולציה וציות
• 46% חוששים מסייבר ומסיכון תפעולי
• 45% מציינים איכות נתונים
• 40% מתקשים עם שילוב במערכות קיימות
• 24% בלבד ציינו עלות

הגודל משנה את הבעיה. חברות עם נכסים בניהול של 1–10 מיליארד דולר היו בסבירות כפולה לציין קושי באינטגרציית מערכות (46% לעומת 24%) מאשר חברות עם נכסים בניהול של יותר מ-100 מיליארד דולר. החברות הגדולות ביותר מודאגות יותר מאיומים בסייבר (57% לעומת 38%).

Jeff Mauro, CIO ב-Fortitude Re, סיכם את זה היטב: "המחסום לרוב איננו המודלים עצמם — אלא איכות נתונים, ממשל ושליטה. חברות שמדלגות על היסודות מסתכנות בקנה מידה של טעויות במקום תובנות."

ה-NAIC נכנס לתמונה

גם הרגולטורים צופים. ה-NAIC (National Association of Insurance Commissioners) הקים קבוצת עבודה על שימוש אתי ב-AI, והיא בודקת כיצד חברות ביטוח משתמשות באלגוריתמים בתחומי תמחור ותביעות.

מי מממן את כל זה?

הסיפור הכלכלי הגדול יותר: חברות ביטוח לא רק משתמשות ב-AI — הן גם מממנות אותו. מחקר Brookings מעריך השקעת תשתיות AI של 10.3 טריליון דולר בין 2025 ל-2032, ומזהיר שהסיכונים עוברים למימון פחות שקוף כמו private credit ו-securitization. צוות האשראי התשתיתי של BlackRock מעריך ש-70%–80% מהוצאות ההון הקשורות ל-AI ימומנו באמצעות חוב.

אז מה בעצם קרה כאן?

הדו"ח הזה מצייר תמונה של תעשייה שמוציאה יותר ויותר על AI, קוצצת משרות בגללו, אבל עדיין מתקשה להסכים כמה רחוק באמת הגיעה. הפער של 22 נקודות האחוז בין ההנהלה לדרג הביניים הוא לא רק נתון מעניין — הוא שיקוף של מה שקורה גם בהיי-טק הישראלי, כשלעיתים קרובות ה-project lead מרגיש שהמוצר עדיין לא בשל, אבל הלקוח הפנימי כבר סופר אותו כהצלחה.

והשורה התחתונה? כשמנהל בכיר ב-Swiss Re אומר שהשאיפה היא "לא להחליף שיפוט אנושי אלא לחזק אותו" — בזמן ש-Acrisure ו-Allianz קוצצות אלפי משרות בגלל AI — מישהו כנראה צריך לתאם ציפיות.