ניו יורק החרימה 12 אתרי דיפפייק פורנוגרפי
משרד התובע המחוזי של מנהטן החרים 12 דומיינים של אתרי דיפפייק פורנוגרפי — בפעולה הגדולה ביותר מסוגה עד היום. כ-1,200 נשים, רובן ידועניות, הופיעו בתכנים מיניים מזויפים. חלק מהאתרים פעלו מאז 2018, והחקירה בדבר זהות העומדים מאחוריהם עדיין נמשכת.

המכה הגדולה ביותר עד היום נגד תעשיית הדיפפייק הפורנוגרפי
משרד התובע המחוזי של מנהטן, Alvin Bragg, הודיע השבוע על תפיסת 12 דומיינים שהפיצו, מכרו ופרסמו סרטוני דיפפייק מיניים של ידועניות ללא הסכמתן. על פי הודעת המשרד, מדובר בפעולה הגדולה ביותר שבוצעה עד כה נגד אתרים כאלה — וזו לא הגזמה.
מי הנפגעות?
כ-1,200 בני אדם — הרוב המכריע נשים — הופיעו בתכנים מיניים מזויפים באתרים הללו. הקורבנות כוללות שחקניות, יוצרות תוכן ברשתות החברתיות, מוזיקאיות, ספורטאיות ופעילות פוליטיות. הסרטונים עצמם היו מפורשים לחלוטין, לפעמים באורך דקות, וכללו החלפת פנים של ידועניות על גבי סרטונים פורנוגרפיים קיימים.
Bragg אמר בהצהרה: ״ההפרות המחרידות הללו של הפרטיות מלוות את הקורבנות לאורך הקריירה והחיים האישיים שלהן, וגובות מחיר נפשי עצום״. הוא קורא לנפגעות פוטנציאליות ליצור קשר עם מחלקת הפשעים הדיגיטליים של משרדו.
המספרים מאחורי האתרים
האתרים זכו למיליוני צפיות לאורך השנים. חלקם פעלו מאז 2018, ושמותיהם כללו ביטויים כמו ״sex celebrity״ או ״real deepfakes״. גרסאות ארכיוניות מראות שסרטונים מסוימים נצפו עשרות אלפי פעמים.
החוקרים עדיין לא פרסמו את שמות האתרים שנתפסו, אך עיתונאים הבחינו שעמודי הבית שלהם הוחלפו בהודעות תפיסה רשמיות של בית המשפט העליון של מדינת ניו יורק.
מה מאפשר את התפיסה הזו מבחינה משפטית?
הפעולה בוצעה מכוח חוקי סדר הדין הפלילי של מדינת ניו יורק. בנוסף, חוק ה-Take It Down Act האמריקני מאפשר לגורמי אכיפה לפעול להסרת אתרים כאלה. החוקרת Leonie Oehmig ממכון ISD אמרה: ״מדובר בניצחון משמעותי במאבק נגד דימויים אינטימיים סינתטיים שאינם בהסכמה״.
Oehmig הוסיפה שהאכיפה הזו מוכיחה שאפשר להתמודד עם התוכן המזיק אפילו כשהרגולציה מפוזרת בין תחומי שיפוט שונים — וכי האתרים שנתפסו אינם נגישים אפילו דרך VPN.
מה הלאה?
החקירה בדבר זהות העומדים מאחורי האתרים והגורמים שהעלו את התכנים שבהם הופיעו הקורבנות עדיין נמשכת. בישראל, שוק ה-AI צומח בקצב מסחרר — אבל פרשת הדיפפייק הזו מזכירה שהטכנולוגיה הזו יכולה לשמש גם לפגיעה ישירה באנשים, ושאכיפה יכולה להגיע באיחור אבל בעוצמה.