בית משפט בארה״ב: החזקת CSAM שנוצר ב-AI בבית אינה עבירה
בית משפט פדרלי בארה״ב פסק שאי אפשר להעמיד אדם לדין על החזקת תמונות CSAM שנוצרו ב-AI בבית, אם הן אינן מציגות ילד אמיתי. ההחלטה מבוססת על ההבחנה בין תכנים וירטואליים לבין פגיעה בילדים אמיתיים. הפסיקה יוצרת מצב משפטי חדש, שבו שימוש לרעה ב-Stable Diffusion מוביל ליצירת חומרים שאינם מוגדרים כ״אסורים פדרלית״, אך תהליך היצירה וההפצה שלהם עדיין עשוי להיחקר.
תמונה שיצר AI, בלי שילד אמיתי נפגע — ולכן החזקתה מוגנת על ידי בית המשפט. פסיקה חדשה של בית משפט פדרלי לערעורים בארה״ב קובעת שאי אפשר להעמיד אדם לדין פלילי על החזקה פרטית של חומרי התעללות מינית בילדים (CSAM) שנוצרו ב-AI, כל עוד אין מדובר בילד אמיתי.
מה קרה? במרכז הפרשה עומד סטיבן אנדרג (Steven Anderegg), שהודה כי השתמש במודל Stable Diffusion ליצירת תמונות פוטוריאליסטיות של התעללות מינית בילדים. הוא הואשם בייצור, בהפצה, בהעברה לקטין מתחת לגיל 16 ובהחזקה. בית המשפט המחוזי ביטל את סעיף ההחזקה, ובית המשפט הפדרלי לערעורים (המחוז השביעי) אישר את ההחלטה ב-25 באוגוסט 2026.
על מה מבוססת ההחלטה? בית המשפט הסתמך על פסיקות קודמות של בית המשפט העליון בארה״ב, המכירות בזכות להחזיק בפרטיות חומרים ״מגונים״ בבית ומבחינות בין תוכן וירטואלי לבין חומר שנוצר כתוצאה מפגיעה בילדים אמיתיים. מכיוון שהממשלה הסכימה שהתמונות במקרה הזה לא הציגו ילד אמיתי, נקבע שאי אפשר להחיל את האיסור הפדרלי על החזקה פרטית.
מה המשמעות? זו הפעם הראשונה שבה בית משפט פדרלי בארה״ב קובע ש-CSAM שנוצר כולו ב-AI מוגן כ״דיבור״ תחת התיקון הראשון לחוקה — כשמדובר בהחזקה בבית. הפסיקה בהחלט ״לא מנקה״ את אנדרג: אישומי הייצור, ההפצה וההעברה עדיין עומדים בעינם, וייתכן שהוא יורשע בהם. אבל החדשות הגדולות הן הקו החדש שנמתח: תוכן סינתטי, מיני ככל שיהיה, שונה מבחינה פלילית מחומר שמתעד פשע אמיתי.
השופטים עצמם ציינו שטכנולוגיית ה-AI מאתגרת את ההבחנה הזו, ורמזו שבית המשפט העליון יצטרך כנראה לתת הבהרה בעתיד. בינתיים, פרקליטים ומפתחי AI נמצאים בבעיה: הכלים שהם בונים יכולים, באמצעות שימוש לרעה, לייצר חומרים שחוקי להחזיק בהם, אך מטרידים מאוד מבחינה מוסרית. החקיקה האמריקאית, כמובן, עדיין רודפת אחרי הטכנולוגיה.