Fable 5 של Anthropic חזר, אבל הנזק כבר נעשה
אחרי 20 ימים שבהם מודלי Fable 5 ו-Mythos 5 של Anthropic היו מושבתים בהוראת הבית הלבן, השניים חזרו לאוויר. האירוע — שכלל 90 דקות להורדת המודלים, מעורבות של סוכנויות ממשל רבות ודיונים אינטנסיביים — שינה את האופן שבו התעשייה מסתכלת על תלות במודלים פרטיים. מודלים בקוד פתוח, כולל סיניים, קפצו על ההזדמנות.
ביום שלישי, 1 ביולי, אחרי 20 ימים שבהם מודלי ה-AI החזקים בעולם היו מושתקים לחלוטין, Anthropic החזירה את Fable 5 לאוויר. יומיים לפני כן, Mythos 5 חזר. לכאורה חדשות טובות — אבל מי שמסתכל קרוב יותר על מה שקרה כאן מבין שמדובר באירוע מכונן. לא בגלל מה ש-Anthropic איבדה, אלא בגלל מה שהתעשייה כולה הבינה.
90 דקות: ככה זה התחיל
הכול התחיל ב-12 ביוני. Amazon, שותפתה ומשקיעתה של Anthropic, העבירה לממשלה דוח שהתריע על בעיית jailbreaking במודלים החדשים — פגם טכני שאיפשר עקיפת מנגנוני הבטיחות הפנימיים (guardrails). בתוך שעות, הבית הלבן נכנס לפעולה.
מזכיר המסחר האמריקני, Howard Lutnick, התקשר למנכ"ל Anthropic, Dario Amodei. הוא הבהיר שהנושא חייב להיפתר מהר, ועדכן אותו שמכתב פיקוח יצוא בדרך. Amodei התקשר בחזרה באותו ערב, אחרי שקיבל את המכתב, והבין את המשמעות: המודלים צריכים לרדת מהרשת. Lutnick אישר — כן, זה בדיוק מה שזה אומר.
תוך 90 דקות, Anthropic הורידה את שני המודלים. לא רק ממשתמשים מחוץ לארצות הברית — מכולם. מיליוני אנשים ברחבי העולם, כולל כאלה שבדיוק התחילו להשתמש במודלים למשימות קריטיות, מצאו את עצמם בלי גישה. בלי התראה, בלי הסבר, בלי תוכנית גיבוי.
מה היה כל כך מסוכן במודלים האלה?
Mythos 5 ו-Fable 5 לא היו סתם מודלים חדשים. Fable 5 מסוגל לבצע משימות ארוכות ואוטונומיות — מה שהופך אותו לכלי עבודה משמעותי לחברות שמפתחות מוצרים מורכבים. Mythos 5, על פי דיווחים, היה חזק במיוחד בתחום הסייבר: לא רק מגלה פרצות אבטחה, אלא מסוגל לקשר אותן יחד לשרשרות תקיפה עובדות ולבצע פריצות אוטונומיות. כוח חסר תקדים — וגם סיכון חסר תקדים.
Amazon טענה שה-guardrails של המודלים האלה לא היו חזקים דיים, ושאפשר לעקוף אותם. מומחי סייבר אחרים כתבו מכתב פתוח לממשלה וטענו שמודלים מובילים אחרים סובלים מאותן בעיות בדיוק — אבל הממשלה התמקדה ב-Anthropic. למה? ככל הנראה, כי Mythos 5 היה החזק מכולם.
שלושה שבועות בוושינגטון: מרתון בלי תקדים
מה שקרה בשלושת השבועות הבאים היה אירוע חסר תקדים בהיקפו. Anthropic שלחה מהנדסים לוושינגטון, בניסיון להוכיח שהבעיות כבר תוקנו. הממשלה לא השתכנעה. הסוכנות הפדרלית לתקני AI וחדשנות (Center for AI Standards and Innovation) וה-NSA אמרו שהשינויים לא מספיקים — Anthropic נדרשה לתקן שוב.
רשימת הגורמים הממשלתיים שהיו מעורבים בדיונים מרשימה: מזכיר המסחר Lutnick, מזכיר האוצר Scott Bessent, מנהל הסייבר הלאומי Sean Cairncross, המשרד למדע וטכנולוגיה בבית הלבן, וכמובן ה-NSA. גורם אחד תיאר את ההיערכות כמשהו שמגמד את מה שהיה צפוי לסוגיה טכנית אחת — עשרות פגישות, הרבה יותר סוכנויות ממה שאפשר היה לדמיין.
היו גם מתחים אישיים ותקשורת לקויה. Anthropic, לדברי גורמים רשמיים, הבינו בשלב מסוים שכדי לצאת מהמשבר, הם צריכים להיות באותו צד עם הממשלה. שרה Heck, מנהלת המדיניות, וטום Brown, ממייסדי החברה — בעל מומחיות טכנית עמוקה — נכנסו עמוק לתוך הדיונים. Brown ישב בחדר עם מומחי ממשל ועבר שורה-שורה על התנהגות המודלים תחת לחץ. בסוף, בהדרגה, ראשי הסוכנויות אישרו את השינויים. Mythos 5 חזר ב-1 ביולי. Fable 5 — ב-2 ביולי.
הנזק: מי ספג את המכה?
אבל 20 ימים הם הרבה זמן. בפרק הזה, מיליוני משתמשים ועסקים ברחבי העולם למדו שיעור כואב: אם אתה בונה על מודל AI פרטי, אתה בונה על משהו שיכול להיעלם מחר. אם הממשלה לא אוהבת משהו במודל — או אם מתחרה מדווח על בעיה — אתה עלול למצוא את עצמך בלי הכלים שאתה תלוי בהם.
Sean McDonnell, מייסד חברת עיצוב האתרים Kaizen מאנגליה, היה באמצע עבודה עם Fable כשהוא נחתך. הוא היה מוכן — הוא כבר למד את הלקח עם Claude Opus 4.6, שנוטה ליפול באמצע משימות בגלל מגבלת tokens. הפעם, לפני שהתחיל לעבוד עם Fable, הוא ביקש מהמודל ליצור מדריך שמודלים אחרים יוכלו follow. כשהגישה נחסמה, הוא העביר משימות ל-Codex ול-Claude 4.8.
"הרבה אנשים עושים טעות אחת גדולה — הם סומכים על ה-AI לגמרי," הוא אומר. "הלקח הוא לשדרג את זרימות העבודה הרגילות, לא להחליף אותן." עכשיו, כשהמודל חזר, הדבר הראשון שהוא עשה היה לשמור את כל ה-codebase כ-Claude Skill — כך שגם אם הגישה תיעלם שוב, מודלים אחרים יוכלו לגשת למידע.
מי הרוויח? מודלים מבוזרים וסיניים
ומי לא נפגע? חברות שבונות על מודלים בקוד פתוח.
ב-12 השעות אחרי ש-Fable 5 ירד, מחיר המטבע של Bittensor — רשת AI מבוזרת — קפץ ב-30%. זה לא מקרי. כשחברה מרכזית יכולה לכבות את ה-AI שלך בן לילה, מודלים מבוזרים פתאום נראים הרבה יותר אטרקטיביים. Bittensor היא רשת של subnets — כל אחד מהם שוק עצמאי לשירות AI מסוים, כמו אימון, inference, או נתונים. הרעיון הוא ליצור מודלי AI חזקים בקוד פתוח, מבוזרים, שהממשלה לא יכולה לכבות בלחיצת כפתור.
אבל הסיפור הגדול יותר הוא סיני. לפי מחקר של קרן ההון סיכון Andreessen Horowitz, 80% מהמפתחים ברחבי העולם שמשתמשים בכלי קוד פתוח בונים עם מודלים מסין. Airbnb, למשל, משתמשת במודל Qwen של עליבאבא ומתארת אותו כ"טוב מאוד, מהיר וזול." מודל GLM-5.2 של Zhipu AI, לפי מחקר שפורסם לאחרונה, משיג ביצועים דומים ל-Mythos בזיהוי פרצות אבטחה — אם כי עדיין אין הוכחה שהוא יכול לבצע תקיפות אוטונומיות מורכבות.
Felix Van de Maele, מנכ"ל Collibra, תמצת את המצב: "כשחברה מקבלת 90 דקות להוריד מודל שמיליוני אנשים משתמשים בו — בגלל תלונה של מתחרה — הצורך באלטרנטיבות נהיה דחוף מהר. זה לא יצר את החרדה שאנחנו מרגישים עכשיו. זה הסיר את הספק האחרון."
מה עם OpenAI?
גם הם לא יצאו מהסיפור הזה בלי שריטות. ה-GPT-5.6 שלהם עדיין ממתין. הבית הלבן ביקש מהם לשחרר אותו רק לרשימה מצומצמת של לקוחות מאושרים — כל אחד נבדק באופן פרטני על ידי הממשל. גם הם מנהלים "דיונים טכניים יומיומיים" עם הממשלה על שחרור המודל.
Anthropic, מצידה, הודיעה שהיא עובדת עם הממשלה על מסגרת משותפת להערכת סיכוני jailbreaking. הם עובדים עם Amazon, Microsoft, Google ושותפים ב-Glasswing — קואליציה של חברות תשתית קריטית שקיבלו גישה ל-Mythos. אבל הם לא כללו את OpenAI בקבוצה מההתחלה. חוסר האמון בין שתי החברות לא בדיוק מוסתר.
בינתיים, מומחים אומרים שאין עדיין תהליך ברור לאישור מודלים עתידיים. יש דיבורים על "תקנים התנדבותיים" — במיוחד בתחום הסייבר — אבל שום דבר מסודר. ממשלות, גם באירופה, מתחילות לשאול שאלות קשות. אם מודל אמריקני יכול להיעלם ככה, אולי כדאי לגוון מקורות — או לפתח יכולות מקומיות. באירופה, שבה חברות רבות תלויות במודלים אמריקניים, החרדה הזו מורגשת במיוחד.
מה זה אומר עלינו — כאן בתל אביב?
אז מה בעצם קרה כאן? התעשייה קיבלה שיעור מאולץ על הסיכונים של ריכוזיות ב-AI. מודלים פרטיים, חזקים ככל שיהיו, הם ברשות הממשלה. אם היא מחליטה שהמודל מסוכן — או סתם לא נוח — הוא יורד. וזה לא משנה כמה כסף שילמת, כמה עמוק הטמעת אותו, כמה עובדים שלך תלויים בו.
הדבר הזה דוחף חברות — כולל כאלה שבאופן רגיל לא היו חושבות על קוד פתוח — לבחון אלטרנטיבות. בשיחות מסדרון בתל אביב, כבר שומעים יותר ויותר CTOs שמדברים על multi-model strategies, על גיבויים למודלים, על לא לשים את כל הביצים בסל אחד. אם לפני שלושה שבועות זה היה nice to have, עכשיו זה דחוף.
Anthropic יצאה מהמשבר. Fable 5 ו-Mythos 5 חזרו. אבל אם אתם עובדים עם מודל AI ואין לכם תוכנית גיבוי — עכשיו זה כנראה זמן טוב להתחיל. רק אל תחכו שמישהו ירים טלפון לוושינגטון.