מחקר חדש: AI מייעץ פיננסית בצורה שגויה

אם העברתם לאחרונה בקשה ל-ChatGPT או Gemini לגבי חיסכון או השקעות, כדאי שתדעו: מחקר אקדמי חדש חושף שייעוץ פיננסי ממודלים של בינה מלאכותית עלול להיות שגוי, מוטה ואף מסוכן. הצהרות בטוחות נשמעות, אבל המציאות מורכבת הרבה יותר.

מהמחקר עולה?

חוקרים מאוניברסיטת ג'ורג'יה ואוניברסיטת רומא טור ורגאטה בחנו שבע פלטפורמות GenAI נפוצות — ChatGPT, Claude, Copilot, DeepSeek, Gemini, Meta AI ו-Perplexity — באמצעות סדרת פרומפטים זהים בנושאי חירום, הקצאת נכסים ומשיכות מקרן פנסיה. הם מצאו "שונות משמעותית" בתשובות. יותר מכך, כאשר שינו את הגזע והמגדר של האדם הווירטואלי, ההמלצות השתנו — מה שמעלה שאלות על הוגנות.

"תמיד מחזיר תשובה בטוחה"

הבעיה העיקרית? מודלי LLM נוטים ל"הזיות" — הם מספקים תשובות שנשמעות סמכותיות גם אם אינן מדויקות. "כשזה מגיע לחישובים ספציפיים של המצב הפיננסי האישי שלכם, אתם חייבים להיות זהירים מאוד", אמר אנדרו לואו, מנהל מעבדת ההנדסה הפיננסית ב-MIT. מחקר נפרד מ-2024 אף הגדיר את ההמלצות של ChatGPT כ"גנריות", לעיתים תוך התעלמות ממידע חיוני.

מי כבר משתמש בזה?

הנתונים מראים שזה לא עתיד רחוק — הוא כבר כאן. לפי סקר של Intuit Credit Karma, 66% מהאמריקאים שהשתמשו ב-GenAI עשו זאת לייעוץ פיננסי. אצל דור ה-Z והמילניאלז המספר מטפס ל-82%. בבריטניה, כחמישית מהצרכנים כבר משתמשים ב-AI לניהול כספים, כאשר 61% מהם מבקשים הצעות קונקרטיות ורבע מעלים מידע אישי כמו דפי חשבון.

שחקנים חדשים מול רגולציה ישנה

כאן נכנס לתמונה ה-FT עם טענה מעניינת: ל-AI יש יתרון מובנה על יועצים פיננסיים מסורתיים. הוא נגיש, זול ומידי — בדומה לאנשים שמחפשים "דוקטור גוגל" לפני רופא. חברות עושר גדולות כמו Charles Schwab ו-St James's Place מרגישות את האיום. אבל היתרון הזה מוגבל: גופים מפוקחים לא יכולים לספק ייעוץ אישי בקלות בגלל רגולציה קפדנית, בעוד שצ'אטבוטים עושים זאת ללא מגבלות.

מה הלאה?

הרשות להתנהלות פיננסית בבריטניה (FCA) מזהירה מ"מגרש משחקים לא שווה" בין חברות מפוקחות לפלטפורמות טכנולוגיה. רק 40% מהנשאלים בסקר שלהם הבינו שאין למי להתלונן אם משהו משתבש לאחר ייעוץ AI. הרגולטורים צפויים להתערב בסופו של דבר — אולי עם אזהרות בולטות בסגנון סיגריות, או חובת הפניה ליועצים מורשים.

כרגע, הצ'אטבוטים נמצאים בפער בין ביטחון עצמי מופרז לדיוק מפוקפק. עבור ענף הפינטק הישראלי, שבו כלים פיננסיים מבוססי AI צומחים, זו תזכורת שהייפ צריך להישען על שקיפות ובדיקות עובדתיות — כי המשתמשים סומכים יותר מדי.