OpenAI מואשמת בגניבת פתרון לבעיית Navier–Stokes
פרופ' Tristan Buckmaster מ-NYU מאשים את OpenAI בגניבה לכאורה של פתרון לבעיית Navier–Stokes באמצעות Codex, ובגניבת עבודתו המשותפת עם Levent Alpöge מ-Anthropic. 25 זוכי Fields Medal חתומים על מכתב פתוח המזהיר שמעבדות AI מאיימות על המחקר המתמטי, ו-OpenAI משכה את חסותה מאירוע ב-Caltech בעקבות ביקורת.
דמיינו שאתם על סף פריצת דרך מתמטית ששווה מיליון דולר, ואז מגלים שחברת AI ענקית הקדימה אתכם. זה מה שקרה לפרופסור Tristan Buckmaster מ-NYU, שמאשים את OpenAI בגניבה לכאורה של פתרון לבעיית Navier–Stokes באמצעות מודל ה-Codex שלה. OpenAI טוענת שהעבודה נעשתה במקביל, אבל הוויכוח הזה כבר הדליק נורה אדומה בקרב מתמטיקאים בכירים.
אז מה בעצם קרה כאן?
Tristan Buckmaster, מתמטיקאי מ-NYU, עבד עם Levent Alpöge, חבר צוות ב-Anthropic – יריבה מרה של OpenAI – על פתרון לבעיית Navier–Stokes. הבעיה, שמתארת את תנועת הנוזלים, נחשבת לאחת הבעיות הפתוחות החשובות במתמטיקה ובפיזיקה. Buckmaster חשב שהוא קרוב לפריצת דרך, אבל אז שמע ש-OpenAI נכנסה למרוץ והשקיעה מאמץ אינטנסיבי בפתרון הבעיה באמצעות Codex, מודל AI ליצירת קוד ופתרונות.
במכתב שפרסם, Buckmaster האשים את OpenAI בהפעלת לחץ עליו שלא לתת קרדיט ל-Alpöge, ותהה אם החברה השתמשה בעבודתם כדי לייצר הוכחה מקורית במהלך סוף שבוע של הרצת inference. OpenAI, מצידה, טענה שמדובר היה במאמץ מקביל. Buckmaster כינה את הפתרון "רגע Deep Blue-קאספארוב" לתחום – רמז לניצחון ההיסטורי של מחשב על אלוף שחמט.
המכתב הפתוח: 25 זוכי Fields Medal מתריעים
הפרשה לא נעצרה שם. 25 מתמטיקאים, שכל אחד מהם זוכה ב-Fields Medal – הפרס היוקרתי ביותר במתמטיקה – חתמו על מכתב פתוח המזהיר שמעבדות AI כמו OpenAI מאיימות על המחקר המתמטי. הם טוענים שהפתרונות שמופקים באמצעות AI מוצגים לרוב בחיפזון, ללא כתיבה מסודרת, הבהרה של שיטות חדשות או ציטוט של עבודות קודמות. "כמו בכל מקצוע יצירתי, זה מעורר שאלות חמורות של ייחוס ופלגיאט", נכתב במכתב. הם הדגישו שאם רעיונות ש-AI מייצרת לא יעובדו ויובנו על ידי קהילת המתמטיקאים, הם לעולם לא יהפכו לחלק מהקאנון המתמטי.
OpenAI הגיבה בכך שמשכה את חסותה מאירוע מתמטי ב-Caltech, לאחר ביקורת מצד חוקרים באוניברסיטה. הצעד הזה מצביע על המתיחות הגוברת בין חברות AI לאקדמיה.
מאחורי הקלעים: אירוע ה-mathathon ב-Caltech
הסיפור מסתעף עוד יותר עם פרטים מ-Caltech. סטודנט צעיר בשם Caiman Moreno-Earle, שהיה מודאג מהמהירות שבה AI פותרת בעיות מתמטיות מורכבות, יזם "mathathon" – אירוע שבו המשתתפים ישתמשו ב-AI כדי לפתור בעיות קשות. הוא וסטודנטים אחרים פנו ל-Anthropic ול-OpenAI בבקשה למימון. להפתעתם, Anthropic הסכימה לתת מיליון דולר במשאבי חישוב, ו-OpenAI הוסיפה עוד מיליון. עם תקציב של 2 מיליון דולר, האירוע קיבל נופך רציני.
אבל 700 אקדמאים וסטודנטים חתמו על מכתב נגד האירוע, בטענה שהוא מקדם "AI slop" – פתרונות AI גולמיים. בעקבות הביקורת, OpenAI משכה את תמיכתה. האירוע עדיין יתקיים, אבל הוויכוח משקף פילוג עמוק: מתמטיקאים צעירים חוששים למשרות עתידיות ורואים ב-AI הזדמנות, בעוד שמתמטיקאים ותיקים מדגישים שהערך במתמטיקה הוא לא רק בפתרונות, אלא במבנה האינטלקטואלי שמזין תלמידים, שאלות חדשות ואינטגרציה לתרבות האנושית.
ההשלכות: מה זה אומר על עתיד המחקר?
מעבר לדרמה האישית, הפרשה מעלה שאלות קריטיות. מתמטיקאים מודאגים שמעבדות AI עם משאבים גדולים יקדימו חוקרים בודדים, מה שיעודד סודיות ויפגע בתרבות המחקר הפתוח. כיום, אם מעבדה רואה נתיב לגילוי, היא יכולה להשקיע עשרות מיליוני דולרים ב-LLMs כדי להקדים את החוקרים המקוריים – דינמיקה שממריצה להסתיר עבודות.
מכתב ה-Fields Medal מצטרף להצהרת Leiden מיוני, שגם היא עסקה בהשפעת LLMs על מתמטיקה. ההצהרה מציעה המלצות למתמטיקאים, למוסדות ולקובעי מדיניות. כמו בהנדסת תוכנה ובתחומים אחרים שבהם AI משנה תהליכי עבודה, המתמטיקאים מוצאים ערך בעבודה שמסביב לעבודה: האינטגרציה, החינוך והשאיפות הגדולות יותר.
אז מה הלאה?
OpenAI טוענת שהעבודה הייתה מקבילה, אבל הטענות של Buckmaster ומכתב ה-Fields Medal מצביעים על משבר אמון. אם חברות AI יכולות לפתור בעיות מתמטיות של מיליון דולר בסוף שבוע אחד, זה אולי ניצחון טכנולוגי, אבל המחיר עלול להיות גבוה: אובדן הייחוס, פגיעה בתרבות המחקר, ובסופו של דבר – דילול העושר האינטלקטואלי שמניע את המדע. Buckmaster סיכם את זה כ"רגע Deep Blue-קאספארוב", אבל אולי זה גם רגע של חשבון נפש לכל מי שעובד בטכנולוגיה – כי הבעיות האלה לא יישארו בתחום המתמטיקה. בקצב הזה, התחום שלכם הוא הבא בתור.