תביעה נגד Meta: ה-AI סימן עובדים לפיטורים
26 עובדי עבר ו-26 עובדי עבר של Meta תובעים את החברה בטענה שמערכות AI פנימיות שימשו לבחירת מפוטרים — תוך פגיעה לא פרופורציונלית במי שהיה בחופשת לידה, מחלה או הורות. התביעה, הראשונה מסוגה בארה"ב, דורשת צו ביניים שימנע את השלמת הפיטורים עד לבדיקה עצמאית של האלגוריתם. הפיטורים קבועים להתחיל ב-22 ביולי.
עשרים ושישה עובדים ועובדים לשעבר ב-Meta הגישו אתמול (שני) תביעה פדרלית בקליפורניה, בטענה שענקית הטכנולוגיה השתמשה במערכות AI פנימיות כדי לקבוע מי יפוטר — תוך שהיא מפלה באופן שיטתי עובדים שהיו בחופשת מחלה, הורות או לידה. זו התביעה הראשונה מסוגה נגד חברת טכנולוגיה מרכזית בארה"ב שמתמודדת עם טענת שימוש ב-AI בתהליכי פיטורים.
מה בעצם קרה כאן?
במאי האחרון הודיעה Meta על קיצוץ של כ-8,000 עובדים — כ-10% מכוח העבודה שלה — כחלק ממאמציה לקזז את ההוצאות העצומות על תשתיות AI ומרכזי מידע. על פי התביעה, שהוגשה לבית משפט פדרלי באוקלנד, מטא לא גיבשה את רשימת המפוטרים באמצעות שיקול דעת אנושי של מנהלים שהכירו את העובדים, אלא הסתמכה על "מגוון של מערכות AI פנימיות".
בין הכלים שנמנו בתביעה: עוזר AI פנימי בשם Metamate, סוכני "מוח שני" שאומנו על ידי עובדים, נתוני ניטור פעילות ומקלדת, לוחות בקרה לצריכת טוקנים של AI, ומערכות דירוג ביצועים אלגוריתמיות. מטא סיווגה עובדים לפי מידת האימוץ שלהם לכלי AI בקטגוריות כמו "AI Native", "AI First" ו-"AI Enabled", ושיקללה את כל הנתונים הללו בקביעת הדירוג לסבב הפיטורים.
איפה זה נכנס לאפליה?
לפי התביעה, המדדים הללו — צריכת טוקנים, תפוקה, דירוג ביצועים, פעילות במקלדת — "מעצם עיצובם אינם יכולים להצטבר אצל עובד שנמצא בחופשה רפואית מוגנת, חופשה משפחתית, או שהפלט שלו מופחת בגלל מוגבלות". המערכת, לטענת התובעים, לא לקחה בחשבון היעדרויות מוגנות, ולא עברה עליה בדיקה פרטנית ומותאמת כפי שהחוק מחייב.
התוצאה: עובדים שניצלו את הזכויות החוקיות שלהם לחופשות רפואיות, חופשות לידה או התאמות למוגבלויות — נבחרו באופן לא פרופורציונלי לפיטורים.
מי הם התובעים?
כל 26 התובעים (שהזהות שלהם חסויה) ביקשו או קיבלו חופשה מוגנת, או ביקשו התאמות למוגבלות, בתוך 24 חודשים שלפני הפיטורים. כמחצית מהם לקחו חופשה מסיבות הקשורות בהריון, לידה או טיפול במשפחה:
- שמונה נשים שיצאו לחופשת לידה או חופשה הקשורה להריון
- ארבעה גברים שיצאו לחופשת הורות
- אישה אחת שיצאה לטיפול בבן משפחה ולאחר מכן לחופשת אבל
אחד התובעים, עובד עם "מצב בריאותי חמור ומוגבלות" שקיבל אישור מספק בריאות של מטא עצמו — נרתע, לכאורה, מלנצל את החופשה על ידי מנהל שהזהיר אותו שזה יוביל לבחירה שלו לפיטורים הצפויים. תובעת אחרת, מדענית שהייתה בחופשת הריון לפני לידה, קיבלה את הודעת הפיטורים יומיים לפני מועד הלידה.
מה מטא אומרת?
מטא דוחה את הטענות על הסף. "הטענות חסרות בסיס ואינן מבוססות על עובדות", נמסר מהחברה. "החלטות ניהול כוח אדם וארגוניות התקבלו ומועברות על ידי אנשים, לא על ידי AI".
מה התובעים מבקשים?
בשל תנאי החוזה של מטא, העובדים מתכוונים לנהל את התביעות שלהם בבוררות פרטית. התביעה הנוכחית מבקשת צו ביניים שיחסום את מטא מלהשלים את הפיטורים עד לבוררות ועריכת ביקורת עצמאית על תהליך הבחירה האלגוריתמי. נכון לעכשיו, כל 26 התובעים עדיין מועסקים במטא — הפיטורים קבועים להתחיל ב-22 ביולי.
עורכי הדין של התובעים הזהירו שברגע שהפיטורים ייושמו, הנזק יהיה בלתי הפיך: "כיסוי בריאות מסובסד על ידי המעסיק אובד במהלך הריון, התאוששות אחרי לידה וטיפול רפואי פעיל; זכויות חופשה מוגבלות בזמן מתבטלות; מניות לא מושקעות נמחקות; ומשמעויות הגירה נטענות".
ההקשר הרחב
התביעה הזו מתרחשת על רקע מתיחות גדלה סביב שימוש ב-AI במקומות עבודה. מספר מדינות, כולל קליפורניה, קולורדו ואילינוי, העבירו בשנים האחרונות חוקים שמגנים על עובדים מפני הטיה במערכות החלטה אוטומטיות.
התביעה גם מתייחסת למושג "disparate impact" — עקרון זכויות אזרחיות שלפיו מדיניות ניטרלית לכאורה יכולה להיות מפלה אם היא מטילה נטל לא פרופורציונלי על קבוצת עובדים מוגנת. אף שממשל טראמפ פעל לבטל את האכיפה הפדרלית של עקרון זה, עובדים עדיין יכולים לתבוע בעצמם, וחוקי מדינות בקליפורניה מחייבים בדיקת הטיה במערכות AI אוטומטיות.
עורכי הדין טענו ש"תהליך הבחירה בסיוע אלגוריתמי, על ידי רישום שיטתי של היעדרויות כאלה כביצועים מופחתים, פוגע בנשים יותר מאשר בגברים" — מכיוון שנשים לוקחות באופן לא פרופורציונלי חופשות הריון וטיפול.
קשר להקשר: ניטור העובדים של מטא
ראוי לזכור שמטא כבר הסתבכה השנה עם תוכנית ניטור עובדים שנויה במחלוקת, שכללה הקלדת מקלדת, פעילות עכבר, היסטוריית גלישה ואפילו מיקום במכשירי החברה — הכל כדי לאמן מודלים של AI. מנכ"ל מטא, מארק צוקרברג, אמר אז ש-"מודלים של AI לומדים מצפייה באנשים חכמים עושים דברים". אחרי שיותר מ-1,600 עובדים חתמו על עצומה נגד התוכנית, צוקרברג השעה אותה ביוני. התביעה החדשה טוענת שאותם נתוני ניטור הם בדיוק מה ששימש כקלט למערכת החלטות הפיטורים.
בסופו של דבר, התביעה הזו מציבה שאלה שעוד נשמע הרבה בשנים הקרובות: כש-AI מחליט מי הולך ומי נשאר, מי אחראי על זה שהאלגוריתם לא מעניש עובדים על מימוש זכויותיהם החוקיות?